|Arte Por Toda A Parte|

FAUP

Começo o meu post em jeito de resposta pelo único ponto em que estamos de acordo: as médias, por si só, não avaliam o potencial de um aluno.
Eu sou prova disso, já que entrei na faculdade como segundo colocado, com 19,55, e terminei o 1º ano com uma média pouco superior a 12,5, onde figuravam dois 10. Tivesse havido um novo ordenamento dos alunos e eu ficaria na metade inferior.
Se desvalorizo as médias não é para justificar a perda, até porque, este ano, recuperei significativamente. O que quero dizer é que as notas traduzem apenas a capacidade de o aluno responder a determinados desafios sob determinadas circunstâncias e têm, por isso, uma validade muito limitada e determinada em âmbito. Na minha opinião, as faculdades é que deviam estabelecer testes de admissão, em vez de deixarem essa tarefa em mãos alheias (no secundário), uma vez que, são elas as principais lucradoras, na sua futura valorização, com a admissão dos alunos com mais potencial.

Daqui em diante, tenho de discordar veementemente de muitas das coisas que escreveste, e irei, ponto por ponto, tentar demonstrar as minhas opiniões adversas.
Em primeiro lugar, a Faup não é a escola do porto porque a escola do porto não é uma instituição ou um edifício. A escola do porto é uma tradição, uma partilha de atitudes e processos, mais até do que, por exemplo, aspectos formais. Materializa-se essencialmente na genealogia F. Távora, A. Siza e E. Souto Moura e nasce da originalidade da proposta conceptual do primeiro.
Nos anos da crítica ao International Style, o pensamento Rossiano advogava o retorno às formas com significado, uma arquitectura narrativa, reutilizando os arquétipos formais clássicos (arco, janela, portal, pirâmide, etc.). Por outro lado, os movimentos neo-modernistas prosseguiram o desenvolvimento das premissas do Moderno (Mega-estruturas, High-tech, etc.). A originalidade da proposta de Távora esteve em não revogar os ensinamentos do Moderno, nomeadamente na aproximação ao programa e ao desenho dos espaços, mantendo a forma como resultado e não partida, mas integrando os valores da história, do lugar e da tradição construtiva, constituindo assim aquilo que ficou conhecido como a 3ª via. Foi essa originalidade da proposta que lhe conferiu legitimidade e projecção internacional e é essa corrente que se identifica como escola do Porto.
Actualmente está em discussão se ainda é pertinente considerar a existência desta escola. A meu ver, as suas influências exercem-se até em arquitectos de outras cidades, porque não então também noutras faculdades do Porto, mas a sua origem e linha principal será sempre a genealogia que indiquei. Na minha opinião o que está em causa não é a sua existência mas antes a sua continuação, como direi mais adiante.

Em segundo lugar, e apenas porque estou a seguir a ordem do teu post, talvez possa explicar que a aparente simplicidade dos exercícios de 1º ano na FAUP se deva apenas a ser a segunda vez que fizeste o primeiro ano. Posso-te garantir que, para mim, foram difíceis quanto baste.

Em terceiro lugar, e não sem uma ponta de vaidade, quero dizer que me espantei com a perspicácia da minha própria frase. De facto, na Faup não se ensina arquitectura, mas antes dão-se oportunidades para que se aprenda arquitectura. É isto que mais diferencia o método da FAUP, e , na minha opinião, para melhor. Dar as oportunidades coloca muito mais esforço e responsabilidade do lado do aluno. Este método tem várias vantagens. Mais esforço significa maior desenvolvimento da capacidade de trabalho e mais responsabilidade significa que não há limites nos objectivos. Depende de cada aluno ser capaz de retirar de cada oportunidade o máximo de aprendizagem, o que significa que se nivela por cima e não por baixo.
É claro que este método é muito desgastante e implica tenacidade, ambição e autoconfiança. Aqueles que não levantarem a cabeça e olharem mais longe, ultrapassando o mero cumprimento dos objectivos aprenderão a missa por metade; i.e. apenas adquirirão a capacidade de trabalho e poderão ser excelentes burros de carga mas nunca farão nada de especialmente interessante.
Ressalvo que isso depende de cada um e não da FAUP e penso nisso como um factor positivo já que promove o desenvolvimento dessa responsabilidade, ambição e autonomia1.

Em quarto lugar uma velha polémica. A FAUP entende como essencial uma sólida formação do arquitecto no desenho à mão, tanto livre como rigoroso. Esta convicção não é mero tradicionalismo ou resistência à inovação e tem objectivos bem precisos. Por um lado treina-se a mão no movimento, por outro os olhos na medida2 e por fim, o cérebro na coordenação de ambos. Para um arquitecto é fundamental ter noção de escala (e também das várias escalas). Se hoje sou capaz de olhar para uma planta (a 1:50, 1:100, 1:200, 1:500 ou 1:1000) e dizer, sem medir, o tamanho dos pavimentos, das portas, da sala, do edifício ou a largura das ruas devo-o a esse treino intensivo. Se desenhei, na última entrega, quase todas as espessuras de paredes (variáveis entre 1, 2 e 3mm) sem as medir com régua, fi-lo recorrendo às capacidades adquiridas com esse método.
Entendo, no entanto, que há uma crítica a fazer. Ensaiando uma metáfora desportiva, diria que este método é ginásio. Dá grandes capacidades, mas não desenvolve a táctica, a leitura de jogo ou a criatividade. Apesar disso, a eficácia do método no cumprimento dos seus objectivos e a importância dos mesmos são absolutamente inegáveis. O que aceito contestar é apenas a quantidade de ginásio que se faz, mas não por durar dois anos (o 1º era absolutamente insuficiente), antes pela quantidade em cada ano.

Em quinto lugar, quero manifestar as minhas opiniões conflitantes quanto ao edifício. É verdade que aquele é um edifício feito para trabalhar. O que é bom. É verdade que aquele é um edifício que não favorece a interacção. O que é dificilmente defensável como positivo. Tais efeitos são, em primeiro lugar produzidos pela disposição das salas de aula em torres, o que pressupõem a utilização de uma caixa de escada ou elevador directamente ao nosso piso sem passar por mais sala nenhuma. Papel importante têm também as muitas e dispersas entradas, que fazem com que não haja um espaço de acesso central e que seja virtualmente possível duas pessoas entrarem e saírem simultaneamente, sem nunca se cruzarem. Além disso, não há nenhum grande espaço de reunião que seja interior e o bar, que é pequeno, tem uma localização periférica.
De todo o modo, a forma como o projecto cumpre esse objectivo (indubitavelmente propositado) é extremamente inteligente e eficaz. A FAUP é um mosteiro3, quem entra casa com a arquitectura, muda de nome e entrega os seus bens (nomeadamente na papelaria e reprografia).

Por fim, quero deixar a minha crítica à FAUP. Essa crítica já estava implícita quando disse que estava em causa a continuação da escola do porto e também quando falei do ginásio. Na minha opinião, o maior defeito da FAUP, neste momento, manifesta-se em duas vertentes. Por um lado a excessiva valorização da disciplina de Projecto e consequente desvalorização das restantes; por outro, a forma excessivamente mecânica (de ginásio) como a dita disciplina é ensinada. Seria mais interessante que a disciplina de projecto favorecesse uma prática mais conceptualizada, que chamasse a si os debates de outras disciplinas (especialmente Geografia, História e Teoria). Tal como é feita, não favorece a produção de um discurso, nem a revitalização, através do desenvolvimento ou substituição, do discurso original. Como já disse, é daí que advém a legitimidade da nossa proposta e, como tal, essa legitimidade poderá estar em risco. Paradoxalmente, a ambição que vi no pavilhão de ténis (nota 1), não vejo hoje na disciplina de Projecto.

1 Como modelo desta ambição que o arquitecto (e o aspirante) deve ter, gostaria de mostrar o pavilhão de ténis (Quinta da Conceição) do Távora como me foi apresentado pelo prof. Francisco Barata. A encomenda era simples: dois balneários, um pequeno espaço para preparação de chá e afins e um espaço para ver as partidas. Em vez de se limitar a responder ao programa, o arq.º construiu um edifício que é um manifesto das suas ideias sobre construção, modernidade e tradição. Foi um edifício fundador e é hoje um símbolo do regionalismo crítico, outro dos termos associados à 3ª via.
Qualquer Zé-ninguém responde ao programa. Fazer arquitectura é mais do que isso.

2 Michaelangelo terá dito: "É preciso ter o compasso nos olhos". É esse o grande objectivo do desenho.

3 A primeira referência para o projecto da faculdade foi o Paço Episcopal do Porto e a primeira ideia já foi volumetricamente comparada a La Tourrette pelo meu professor de Construção.